• torghellesanyialegnagyobbkiraly Válasz erre 2012. 02. 06. 14:47  [1]
     

  contit nem csak aug 5-ig tiltották el ? Ez a döntés a CAStól egyszerűen szánalmas.

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:06  [2]
     

  SZÁNALMAS A CAS!!!!!A világ jelenlegi legjobb kerékpárosát tiltották el jelentéktelen mennyiségű dopping miatt.

  Contador ráadásul jelenleg az országúti kerékpározás legnagyobb "reklámarca"!

  BOTRÁNY!!

• g99 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:17  [3]
     

  Ezzel az állandó doppingkereséssel a kerékpározás önmaga paródiája lett... Ugyanazt kapják a legmagasabb szinten teljesítő bringások, így is a legjobb kerül ki győztesen. Teljesen fölöslegesnek tartom ezt a boszorkányüldözést, ez az ítélet pedig önmagában is nevetséges.

• Marci84@ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:25  [4]
     

  A tavalyi Touron nem bizonyította, hogy a legjobb lenne. Nem ő a legjobb.
  Az eltiltással kapcsolatban meg: Aki csal, az ne csodálkozzon. Vagy van valahol konkrétan megjelölt határvonal, hogy milyen dózisban szabad csalni, és milyenben nem? Mert ha van határvonal és ő az alatt volt, akkor miért nem hivatkoztak erre?
  A mintát pihenőnapon vették le tőle? Nem ismerem ennek a szernek a tulajdonságait, de nem lehet, hogy pár nappal előtte még nem "jelentéktelen mennyiségben" volt a szervezetében, és csak eddigre ürült ki ennyire?
  Bocs, hogy az éles "csalás" szót használtam, de a doppingszerek esetében nehezen tudnék mást mondani, mennyiségtől függetlenül. Nem szándékom a rajongóit megbántani. amúgy tényleg nagy alakja a sportágnak, és visszatérhet majd dicsőségesen is. (Pl: Vinokurov felé is pozitív érzelmeket mutat a közvélemény.)

• arkel - http://kerekpar.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:29  [5]
     

  @torghellesanyialegnagyobbkiraly: De, csak a cikk írásakor ezt nem tudtam, de javítottam.

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:31  [6]
     

  Marci: El lehet úgy ítélni valakit, hogy nincsen bizonyíték ellene?

• arkel - http://kerekpar.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:34  [7]
     

  @Marci84@: Az sincs bebizonyítva, hogy doppingolt, ez a szánalmas!!!

• Marci84@ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:35  [8]
     

  @contador96: Nyilván úgy nem. De a levett minta nem bizonyíték? Úgy értem: Milyen egyéb bizonyíték kell ilyen esetben?

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:36  [9]
     

  @Marci84@: Marci: El lehet úgy ítélni valakit, hogy nincsen bizonyíték ellene?

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:39  [10]
     

  @Marci84@: Azt, hogy tiltott szer került a szervezetébe, azt bizonyítja egyedül az a minta. Azt, hogy szándékosan került a szervezetébe (fertőzött vörös hússal), azt nem tudja bizonyítani a CAS, éppen ezért kellett volna felmenteni őt.

• Marci84@ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:39  [11]
     

  @contador96: Bizonyíték nélkül nem. De mi számít bizonyítéknak, ha a minta nem számít annak?

• Marci84@ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:41  [12]
     

  @contador96: És akkor az ítélet is olyan volt, hogy: "Igen tudjuk, hogy nem bizonyíthatjuk a szándékosságot, de most veled mégis példát statuálunk?" Vagy milyen módon jelentették be, indokolták bizonyíték nélkül az ítéletet? Ez így egyszerűen nem fér a fejembe..

• arkel - http://kerekpar.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 15:42  [13]
     

  @Marci84@: Például, ha iszok egy vizet és abban van egy tiltott szer, akkor szándékosan doppingoltam???

• BARESI666 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:50  [14]
     

  a drága,kedves CAS mikor hoz ilyen gyors döntést a 2008-as pekingi kalapácsvetés 2 BIZONYÍTOTTAN doppingolt fehérorosz versenyzőjével szemben,ugyanis még mindig náluk vannak azok az érmek,amik Parsot illetik

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 15:53  [15]
     

  Nem akarom bantani a jelenlevo "bringas" tarsadalmat de ez a sport a vilag legnagyobb koxgyara!!! Egyet mutassatok a Tour elso 100 helyezettjebol aki nem nyom tiltott szert!!!
  Gusztustalan! Mi az, h kis mennyisegben? A WADA szabalyai szerint az is dopping vetsegnek szamit es 2 ev eltiltassal jarhat, ha megtagadod a mintavetelt vagy nem a megfelelo korulmenyek kozott adod.(Pl. iszol, eszel sajat cuccot mintavetel elott-amit ugye tilos).
  Nem egy uszot meszeltek el 1 evre azert, mert be nem jelentett helyen tartozkodott es az ellenorok nem talaltak adott idoben. Egy email elmulasztasa 1 ev, ti meg keseregtek egy nyilvanvaloan doppingos 2 even??
  Az osszeset orokre letiltani!!!!!!!!!!!!

• xadix88 Válasz erre 2012. 02. 06. 15:58  [16]
     

  Én nem vagyok túl informált ezekben a témákban,de egy kollegám elolvasta az egyik megbukott orvosnak a könyvét, aki több ilyen doppinggal foglalkozott.. Valami olyasmi az egész hogy ugye megkapja ezt a teljesítmény fokozót a versenyző, és terhelés hatására el kezd termelődni a szervezetben, elér egy bizonyos határértéket , ami a versenyző vérétől ,terhelési indexének maximumától, és a különböző sejtektől függően a verseny után néhány órával már ki sem mutatható... csak mivel minden emberi szervezet más és más, így pl most ha ennek van igazság alapja , Contadornak is az volt a bukó hogy az ő szervezetéből lassabban ürült ki, és így a vizsgálaton még mutattak ki belőle.. persze ez benne van hogy nem igaz, de elég hihetőnek tűnt amit elmondott, állítólag az élsportolóknál már elég gyakori...Reméljük a legjobbakat... Contador nekem is egy szimpatikus személy, bár inkább csak a Tourt szoktam követni...:)

• arkel - http://kerekpar.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 16:01  [17]
     

  @puniman: Operation Puerto. Nézz utána!
  @xadix88: Evvel egyetértek. Én nem mondom azt, hogy nem doppingolnak, de ebben az esetben nincs bebizonyítva!

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 16:08  [18]
     

  Fertozott hus?? Ezen a szinten? Ugye vicceltek??
  Az utolso pohar vizet is 3 orvos vizsgalja be mielott odaadjak a sportolonak!
  Fazekas mesejet is sokan elhittek...

  A blog kedves irojanak: Ha nem megy a helyesiras, vannak erre nagyon jo programok, elvegzik helyetted!!

• barom Válasz erre 2012. 02. 06. 16:11  [19]
     

  rosszul emlékszem, hogy ez a csóka visszaeső doppingos?

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 16:13  [20]
     

  @puniman: Helyesírási hiba? Hol?

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 16:15  [21]
     

  @barom: rosszul emlékszel.

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 16:16  [22]
     

  @arkel: Mit valtoztat az OP a lenyegen?
  A bringasokra kulon dopping szabalyzat vonatkozik. Naluk meg elmegy olyan, ami mas sportagban mar bukta. Ezt mivel magyarazzatok?

• sittingbull90 - http://senators.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 16:20  [23]
     

  @BARESI666: ez egy nagyon jó kérdés... bekaphatják...

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 16:24  [24]
     

  @contador96: Ilyen szavak nincsenek a magyarban: hogy "evvel" es "avval"

  felebezett helyesen: fellebbezett es eskudni mernek, h nem is olyan regen meg az eltiltottak egy t-vel volt, gondolom sikerult kijavitani.
  Na mind1, nem akarok okoskodni, ennek amugy sincs koze a temahoz...

• BARESI666 Válasz erre 2012. 02. 06. 16:45  [25]
     

  puniman:el kell,hogy szomorítsalak a teljes hasonulás egyetlen kivétele az evvel és avval,amely ugyanolyan helyes,mint az ezzel és azzal

• Geordie - http://stanleycup.blog.nepsport.hu/ Válasz erre 2012. 02. 06. 16:55  [26]
     

  @puniman: viccelsz, de az evvel is helyes :)

  egyébként sztem nem az a szánalmas, hogy Contadort eltiltották, hanem az, hogy az összes többi, hasonló cipőben járó sportolóval nem teszik ugyanezt. hadd ne sajnáljam a jó öreg albertót és hadd ne higgyem el ezt a vicces húsos sztorit. tudjátok, aki qvának áll, ...

• otvarmajom Válasz erre 2012. 02. 06. 16:56  [27]
     

  Contador melyik gyógyszergyár versenyzője?

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 17:07  [28]
     

  @Geordie: Igaz, az evvel is helyes. Csak nekem bantja a szemem :)

  A tobbivel is termeszetesen egyetertek...

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 17:09  [29]
     

  @BARESI666: EVVEL nem szomoritasz el, tenyleg helyes,de csak, hogy kotozkodjek: ettol fuggetlenul azert meg maradtak durva hibak...

• feketevipera Válasz erre 2012. 02. 06. 17:14  [30]
     

  Kedves dolog ez a fertőzött hús történet, egy pillanatra majdnem el is hittem...

  Hibázott, viselje a következményeit. Folytathatnák a sort Fuentes doki többi páciensével.

• bangor Válasz erre 2012. 02. 06. 17:30  [31]
     

  Helló!

  Ha már nyelvtanozunk: "2012. augusztus 5-től" (nincs pont),
  történet végére (külön írandó),
  kezdete (egy db. 't' betű),
  fellebbezett (plusz egy 'l' betű).
  A többit nincs kedvem kikeresni, ráadásul egy két stilisztikai hiba is becsúszott.

• puniman Válasz erre 2012. 02. 06. 17:34  [32]
     

  @bangor: Kosz...en is csak a legnagyobbakat akartam kiemelni, de a kedves valaszolo nem a lenyeget emelte ki a mondandombol...

• bangor Válasz erre 2012. 02. 06. 17:37  [33]
     

  Persze ezek a hibák az írás bizonyos értékeiből mit sem vonnak le:).

• BARESI666 Válasz erre 2012. 02. 06. 17:38  [34]
     

  húha Grécsi tanár úr olvadozna itt:)

• bangor Válasz erre 2012. 02. 06. 17:40  [35]
     

  Seggbe is rúgna ha nem okoskodnék itt.

• Lezuzius Válasz erre 2012. 02. 06. 17:43  [36]
     

  Itt ki van fejtve a tema:
  sportgeza.hu/sport/bringa/2012/02/06/contador_dopping_cas_hatarozat/

• gabriel8 Válasz erre 2012. 02. 06. 17:46  [37]
     

  Csatlakoznék ahhoz a hozzászólóhoz, akit szintén bánt, hogy nem egyenlő mércével mérnek. Ld: Armstong "véletlenül" túlfagyasztott B mintája, ami bizonyította volna, hogy ő is tolta a cuccost.
  Illetve micsoda véletlen, hogy a nagy bringások mind azután buktak le, hogy kikerültek a "keresztapa", Bruyneel keze alól. Heras, Landis, Hamilton, stb...

  Jót mosolygok majd, ha Schlecknek ez az 1etlen TdF győzelme lesz, mire visszavonul :-)

• Al_Bundy Válasz erre 2012. 02. 06. 17:47  [38]
     

  @contador96: most ezt komolyan mondod, hogy azért kéne felmenteni Contit, mert nem lehet bizonyítani, hogy akarattal zabálta meg a bocit? Hábazze, javaslom az összes jövőben lebukó kerekesnek, hogy védekezzen azzal, hogy kikötözve, darts-táblának használta a csapatvezetés, csak nyilak helyett injekciós tűket szabkodtak bele...

• apollo7 Válasz erre 2012. 02. 06. 17:53  [39]
     

  Komolyan mondom, nem értem a hiszti okát. Doppingolt? Igen. Lebukott? Igen. Bevallotta? Nem, hanem kitalálta ezt a marhás sztorit, ami még az X-aktákban is meredek lenne. Ilyen marhaságokat meg kár leírni, hogy nem tudják bizonyítani. Meg van szabva, hogy nem lehet ez a szer a vérében, különben bünti lesz. A marhás sztori nem bizonyíték, a dopping szer a vérben viszont az. Sz@r ügy.

  "Ő a legjobb" Jaja, tavaly is láthattuk mennyire jó, ha kicsit jobban odafigyelnek az ellenőrök...

  Múúú, múúú, múúú, boci szomorúúú.

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 18:00  [40]
     

  @Lezuzius: Az ügy kronológiáját nemsokára itt a blogon is olvashatod.

• Lezuzius Válasz erre 2012. 02. 06. 18:41  [41]
     

  @contador96: ok, bar ezzel a nick-el elfogultsagot tetelezek fel.

• Lezuzius Válasz erre 2012. 02. 06. 18:42  [42]
     

  @contador96: bocsi a :) lemaradt az elobbi vegerol

• elekesb Válasz erre 2012. 02. 06. 18:43  [43]
     

  A legdurvább az, hogy az UCI elveheti a Saxo Bank pontjait a World Tour sorozatban, aminek a 68 százalékát Contador szerezte, így szinte biztos, hogy elveszti a liszenszet a csapat, emellett még a főszponzor kiszállása is elképzelhető, tehát másik 20 versenyző karrierjét töri derékba ez a döntés, illetve a csapat egyéb dolgozói lesznek munkanélküliek.

• contador96 Válasz erre 2012. 02. 06. 19:02  [44]
     

  @Lezuzius: :D

• BBali06 Válasz erre 2012. 02. 06. 19:19  [45]
     

  A legjobb amit a döntésről elmondhatok, hogy a Vueltán versenyezhet. Azt hiszem ez mindent elmond.

• BBali06 Válasz erre 2012. 02. 06. 19:19  [46]
     

  @elekesb: Ez sajnos így van. Van elég jelentkező bőven 18.helyre...

Szólj hozzá te is

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.